тавления информации в виде компьютерных битов. Но эта модель может быть вовсе неприменима к нейронам мозга. Кто знает, как на самом деле хранится эта информация? Представляете, как бы исследовал телевизор ученый той эпохи, когда не было телевидения и радио? Он бы пробовал нажимать кнопки, вытаскивать разные детали и наблюдать, какие изменения происходят на экране. Не зная принципа работы телевизора, и основываясь на результатах своих «научных» наблюдений, такой ученый пришел бы к различным выводам, в основе которых лежал бы один, казалось бы, не подлежащий сомнению факт: телевизор сам генерирует все эти телепередачи. Они рождаются там, в этих транзисторах и микросхемах. Примерно таким же образом приверженцы механистической модели исследуют мозг человека. Действительно, повреждение отдельных участков головного мозга предсказуемым образом сказывается на восприятии и психике. Принцип работы человеческого интеллекта по-прежнему остается неразгаданным. Тем не менее, приверженцы делают вывод, что именно материя определяет сознание, и никак иначе. Консервативные последователи механистической модели, гордо называя себя учеными, спесиво заявляют, что они занимаются подлинной наукой, которая основывается на фактических данных, а не домыслах дилетантов. Все, что не укладывается в рамки теории, объявляется антинаучным, и не просто отметается, а подвергается преследованию. К счастью, таких становится все меньше. Вы можете со всем этим спорить или соглашаться, только не забывайте, что это всего лишь модель. Как все происходит на самом деле, никто не знает. Разуму свойственно отвергать все, что не укладывается в рамки разумных объяснений. До тех пор, пока разум не убедится, что знание рационально, он не впустит его в свой шаблон мировоззрения. Трансерфинг, безусловно, работает, но